資本平臺項(xiàng)目儲備分享會(huì)-第十二期\n（藍(lán)藍(lán)科技-衛(wèi)嶺）評分表

通過行為要求牽引募投管的循環(huán)，強(qiáng)化投資及行研能力。請各位評委根據(jù)本期項(xiàng)目儲備分享會(huì)創(chuàng)客分享內(nèi)容進(jìn)行如實(shí)評價(jià)。感謝

項(xiàng)目溝通會(huì)評分規(guī)則：
X≥4，該項(xiàng)得分100分（百分制），得5分（5分制）；3.5≤X<4，該項(xiàng)得分80分，得4分；3≤X<3.5，該項(xiàng)得分70分，得3.5分；2.5≤X<3，該項(xiàng)得分60分，得3分；X＜2.5，該項(xiàng)得分0。（“X”為平均分）

1. 您的姓名：

基金返投項(xiàng)目-數(shù)控機(jī)床項(xiàng)目分享

分享人：衛(wèi)嶺

第一部分評價(jià)為業(yè)務(wù)維度評價(jià)（權(quán)重：80%）

2. 行業(yè)及競爭格局(權(quán)重20%)

5分：內(nèi)容詳盡且突出重點(diǎn)，尤其是對行業(yè)機(jī)會(huì)，并能清晰表述行業(yè)預(yù)期背景下的投資機(jī)會(huì)，投資邏輯，有理有據(jù)。4分：內(nèi)容詳盡，能較為清晰表述行業(yè)預(yù)期背景下的投資機(jī)會(huì)，投資邏輯，但重點(diǎn)不夠突出，面面俱到。3分：內(nèi)容較為詳盡，對于行業(yè)預(yù)期背景下的投資機(jī)會(huì)，投資邏輯有闡述，但重點(diǎn)不夠突出，面面俱到。2分：語言表達(dá)較差，前后表達(dá)稍有不通順，未能闡明個(gè)人投資邏輯及總結(jié)。0-1分：語言表達(dá)有自相矛盾之處，無法闡述對項(xiàng)目的看法、觀點(diǎn)及個(gè)人投資邏輯。

3. 項(xiàng)目公司介紹(權(quán)重：5%）

5分：簡要介紹項(xiàng)目公司的基本情況，企業(yè)概況與核心技術(shù)能與“行業(yè)機(jī)會(huì)”相匹配，前后呼應(yīng)，強(qiáng)關(guān)聯(lián)。4分：簡要介紹項(xiàng)目公司的基本情況，企業(yè)概況與核心技術(shù)能與前文“行業(yè)機(jī)會(huì)”能匹配，有一定呼應(yīng)。3分：公司基本情況介紹詳盡，未突出重點(diǎn)，尤其是與前文“行業(yè)機(jī)會(huì)”無明顯呼應(yīng)。2分：有公司基本情況介紹，未突出重點(diǎn)，尤其是與前文“行業(yè)機(jī)會(huì)”無呼應(yīng)。0-1分：公司基本情況介紹內(nèi)容有缺失（如無歷史融資、股權(quán)結(jié)構(gòu)、核心團(tuán)隊(duì)等）。

4. 公司經(jīng)營分析（權(quán)重5%）

5分：對項(xiàng)目公司經(jīng)營有分析，內(nèi)容突出重點(diǎn)，公司盈利預(yù)測邏輯通順，能財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)做合理解釋。4分：對項(xiàng)目公司經(jīng)營有分析，公司盈利預(yù)測邏輯相對通順，能對個(gè)別財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能做較為合理解釋。3分：對項(xiàng)目公司經(jīng)營介紹詳盡，但未突出重點(diǎn)，過多篇幅展示項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表，而對公司盈利預(yù)測表述相對簡單，邏輯通順一般，能對個(gè)別財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)能做較為合理解釋。2分：以展示項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表為主，對公司盈利預(yù)測表述籠統(tǒng)，泛泛而談，對項(xiàng)目財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的解釋不符合邏輯。0-1分：內(nèi)容缺失，無公司盈利預(yù)測表述，對項(xiàng)目財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無法解釋。

5. 投資方案（權(quán)重：15%）

5分：對項(xiàng)目投資方案有簡要介紹，內(nèi)容突出重點(diǎn)，在投資賦能方面，能闡明產(chǎn)業(yè)合作可能性、落地性及后續(xù)進(jìn)展。4分：對項(xiàng)目投資方案有簡要介紹，在投資賦能方面，能闡明產(chǎn)業(yè)合作可能性及后續(xù)進(jìn)展，可落地性不強(qiáng)。3分：對項(xiàng)目投資方案介紹詳盡，但在投資賦能方面論述較少，未能清晰闡明產(chǎn)業(yè)合作可能性、落地性及后續(xù)進(jìn)展。2分：對項(xiàng)目投資方案介紹基本覆蓋要求，有考慮投資賦能，但產(chǎn)業(yè)合作可能性較差、落地性較差。0-1分：內(nèi)容有明顯缺失，未考慮產(chǎn)業(yè)合作。

6. 投資風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)案（權(quán)重：15%）

5分：能很好概況項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)突出，言簡意賅，無遺漏，并提出有針對性的預(yù)案。4分：能相對全面的概況項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)，基本無遺漏，并提出預(yù)案。3分：能發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在的部分風(fēng)險(xiǎn)，有部分遺漏，但對項(xiàng)目整體影響不大，能對潛在風(fēng)險(xiǎn)提出預(yù)案。2分：項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)考慮不全面，遺漏關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)，也未曾考慮過應(yīng)對預(yù)案。0-1分：內(nèi)容有明顯缺失，如有風(fēng)險(xiǎn)無預(yù)案。

7. 項(xiàng)目投資總結(jié)（權(quán)重：20%）

5分：有明確清晰的項(xiàng)目投資總結(jié)，能很好地闡明項(xiàng)目投資亮點(diǎn)、價(jià)值、投資邏輯，言之有據(jù)，邏輯自洽。4分：有相對清晰的項(xiàng)目投資總結(jié)，能闡明項(xiàng)目投資亮點(diǎn)、價(jià)值、投資邏輯相對清晰。3分：有項(xiàng)目投資總結(jié)，在闡述項(xiàng)目投資亮點(diǎn)、價(jià)值、投資邏輯時(shí)，有小部分邏輯不通順。2分：項(xiàng)目投資總結(jié)內(nèi)容簡單，在闡述項(xiàng)目投資亮點(diǎn)、價(jià)值、投資邏輯時(shí)，邏輯不通順。0-1分：內(nèi)容有明顯缺失，未能闡明投資亮點(diǎn)、價(jià)值，邏輯前后嚴(yán)重矛盾。

第二部分評價(jià)為其他維度評價(jià)（權(quán)重：20%）

語言表達(dá)（權(quán)重：10%）

5分:語言表達(dá)清晰，言簡意賅，重點(diǎn)突出，能很好闡明個(gè)人投資邏輯及觀點(diǎn)，言之有理。4分：語言表達(dá)清晰，但重點(diǎn)不夠突出，能闡明個(gè)人投資邏輯及觀點(diǎn)。3分：語言表達(dá)一般，未能清晰闡述個(gè)人得投資邏輯，也無結(jié)論性語句。2分：語言表達(dá)較差，前后表達(dá)稍有不通順，未能闡明個(gè)人投資邏輯及總結(jié)。0-1分：語言表達(dá)有自相矛盾之處，無法闡述對項(xiàng)目的看法、觀點(diǎn)及個(gè)人投資邏輯。

9. 匯報(bào)內(nèi)容制作（權(quán)重：10%）

5分：項(xiàng)目匯報(bào)內(nèi)容制作全面，邏輯結(jié)構(gòu)清晰，能很好闡明整個(gè)項(xiàng)目投資邏輯，有明確觀點(diǎn)及總結(jié)。4分：項(xiàng)目匯報(bào)內(nèi)容制作詳盡，邏輯結(jié)構(gòu)相對清晰，有明確觀點(diǎn)及總結(jié)，但重點(diǎn)不夠突出，面面俱到。3分：項(xiàng)目匯報(bào)內(nèi)容基本符合要求，但邏輯結(jié)構(gòu)一般，無明確觀點(diǎn)或總結(jié)。2分：項(xiàng)目匯報(bào)內(nèi)容相對簡單，內(nèi)容上有遺漏及前后文不通順之處，無明確觀點(diǎn)或總結(jié)。0-1分：項(xiàng)目匯報(bào)內(nèi)容與項(xiàng)目bp無明顯差異，有抄襲嫌疑。

10. 整體評價(jià)

（注：當(dāng)項(xiàng)目評價(jià)出現(xiàn)不合格數(shù)量過半，則此項(xiàng)目整體評分為不合格）

合格不合格

11. 評委簽字

更多問卷復(fù)制此問卷